Si ya es difícil a veces ser mujer y no morir en el intento, si eres madre las cosas se te suelen poner más difíciles aun. Por suerte, desde que lo soy no he tenido la necesidad de buscar trabajo, pero supongo que una de las preguntas en una entrevista de toda candidata en edad fértil es ¿Tienes hijos?. Y es para contestarle (si tienes narices, y no necesitas el trabajo, claro) “Si, y ¿que pasa?, mi trabajo va a ser el mismo tenga o no tenga hijos”
Por desgracia si ser mujer es un handicap en esta vida, si tienes hijos es un impedimento añadido. Si no que se lo pregunten a Miss Cantabria que le han quitado su corona solo por ser madre. Y ahí yo me hago una serie de preguntas. ¿Ser madre es incompatible con ser bella? ¿Por ser madre no puedes cumplir con tus obligaciones como Miss? ¿Por qué para los hombres no es un impedimento ser padre para llegar a ser Mister? ¿Cómo es posible que todavía haya estas normas de la época franquista, claramente inconstitucionales y que nadie antes las haya denunciado hasta ahora?
14 comentarios:
Estoy realemtne deacuerdo contigo.
Siempre me han parecido bochornosas las diferencias a la hora de encontrar trabajo entre los hombres y las mujeres.
Por cierto gracias por publicar esta noticia porque no me había enterado de ella y me parece bastante importante saber que aún suceden cosas así.
Un saludo
Solo por abrir el debate, ¿qué opináis sobre la discriminación positiva?, y ¿la política de cuotas por sexo?
A mucha gente (de ambos sexos) aún hoy les cuesta reparar en detalles arcaicos de este tipo sencillamente porque por culpa de la educación recibida, continúan viéndolo como algo normal. Es una lástima que las cosas vayan cambiando tan despacio, pero más vale tarde que nunca.
Sobre las preguntas de anónimo, personalmente estoy en contra de cualquier tipo de discriminación, pero paradójicamente es la baza con la que se juega en muchos ámbitos si se pretende conseguir igualdad.
Para mí la discriminación positiva esta bien, siempre que se utilice para corregir una situación de discriminación negativa que aun siguen sufriendo tanto las mujeres y no se abuse de ella tanto, como para que la situación se invierta y los hombres resulten perjudicados.
Y en política también me parece bien que se obligue a que un porcentaje determinado de miembros sean mujeres. No debería ser así, pero actualmente es la única forma de que la mujer tenga las mismas oportunidades que un hombre para desempeñar cargos políticos.
Hasta hace muy poco las mujeres siempre hemos estado a la sombra, en segundo plano. Cuantos casos hay en el que la mujer hace el trabajo y el hombre se lleva los meritos!!. Como dice el dicho: Detrás de un gran hombre (empresario, político, científico...), siempre hay una gran mujer (esposa, colaboradora, secretaria...)
Y no es comprensible que habiendo actualmente, más universitarias que universitarios al hombre le cueste menos llegar alto y que la mujer tenga estar continuamente demostrando lo que vale.
Yo opino que las personas deben ser valoradas (en el ámbito laboral) por su valía profesional, independientemente de su sexo. Por dicha razón considero que la política de cuotas es un absurdo y contraviene la afirmación primera que he realizado. Si las mujeres reivindican (con justa razón) que deben ser valoradas por sus conocimientos y no por su sexo, optar a un puesto por su sexo (cuotas) va en contra de sus argumentos. Considero que no se puede crear normas injustas para paliar situaciones injustas. A mi modo de entender la solución radica en un cambio en la educación donde se remarquen los valores de la igualdad de sexos, y no en normas creadas “ad hoc” para parchear un problema de hondo calado.
En un mundo ideal y justo, las personas serían valoradas según su valía profesional, independientemente de su sexo. Pero el mundo actual esta muy lejos de ser ideal. Está muy bien que se intente cambiar educando a las futuras generaciones, pero esa va a ser una labor compleja y MUY LENTA, teniendo en cuenta la carga cultural machista que arrastramos. Si solo intentásemos solucionar este problema a través de la educación no se conseguiría la igualdad hasta el 2100, y se perdería injustamente el talento muchas mujeres durante varias generaciones. Puede que no sea la mejor solución, pero no se me ocurre otra mejor para hacer justicia desde YA y por supuesto para mi es mejor parchear que dejar un roto muy grande.
Para poder presentarse a MISS MUNDO tiene que ser asi...son normas a nivel mundial.
Pero también para ir a MISS MUNDO tienes que tener 18 años y no todas las candidatas cumplen el requisito (cuantas miss España hay con 17 años!)Además lo de la normativa internacional no es excusa para hacer algo que no esta bien ni es justo.
Justo no es sinónimo de legal. Por otro lado en relación con tu afirmación "y se perdería injustamente el talento muchas mujeres durante varias generaciones". Se perdería el talento de aquellas mujeres que lo tuvieran, porque las hay que no tienen, igual que los hombres que no tienen talento. Legislar por razón de sexo es igual de injusto que discriminar por razón de sexo.
La justicia siempre está por encima de las normativas y mas aun cuando esas normativas son ilegales y anticonstitucionales
Por supuesto que todas las mujeres no tienen talento ni estan capacitadas para todos los puestos, al igual que no lo están todos los hombres
Hoy por hoy, legislar para la igualdad es la unica manera de que esa igualdad sea afectiva y en definitiva que se haga justicia y las mujeres no tengamos que demostrar el doble o el triple que los hombres para llegar al mismo sitio
La justicia es un concepto ambiguo y que cambia según la apreciación de cada persona. Por dicha razón nos dotamos de leyes que deben ser iguales para todos. En cuanto a legislar para fomentar la igualadad, estoy a favor pero con matices. Es decir, estoy a favor de normas que no discriminen la retribución salarial por razón de sexo, mismo puesto misma retribución. Pero reservar puestos de trabajo por razón de sexo, no. ¿Qué te parecería si tu marido estuviera en paro, fuera a una entrevista de trabajo y le dijeran? "tiene un buen curriculum, buena experiencia profesional, pero no le voy a contratar para este puesto ya que es hombre y el cupo me obliga a contratar a una mujer". Y aqui comenzaría otra vez el debate sobre si la ley es justa o no. Desde luego la decisión a no contratarle sería legal.
Yo creo que la justicia tiene poco de ambigua. En el fondo, todo el mundo sabe lo que esta bien o esta mal, lo que es justo e injusto, otra cosa es que prefiera anteponer sus propios intereses.
Recuerdo en primero de carrera la frase que nos dijo un profesor de Derecho Natural: “Se debe tratar con igualdad a lo que es igual”. La situación actual de las mujeres no es la misma que la de los hombres, por lo que es lícito hacer normas para en un futuro no sea así..
Yo si estoy a favor de reservar puestos de trabajo a las mujeres para que la igualdad entre ambos sea efectiva. Hoy en el correo he leído que “las compañías que cotizan en Bolsa tienen 8 años para ajustarse a una relación 60-40”. Es decir, que de cada 100 empleados tienen que tener a 40 mujeres (actualmente sólo hay un 3% de ejecutivas de nivel). No me parece tan descabellado, teniendo en cuenta que el 60% por ciento de las universitarias son mujeres, por lo que, aun con estas normas, todavía habrá mujeres validas que se queden fuera, pero al menos habrá una representación femenina significativa.
Y si mi marido estuviera en el paro y contratasen a una mujer en su puesto por el cupo legal, no me parecería mal, por 3 motivos, 1º porque seguramente esa mujer estaría al menos tan cualificada como él, 2º él esta suficientemente preparado para encontrar otro trabajo, y 3º es hombre y pese a estas leyes siempre lo va a tener mas fácil para tarde o temprano encontrar un trabajo adecuado.
Y puede ser que alguna vez, con estas leyes se haga una injusticia con un hombre, no digo que no, pero por cada injusticia se harán 100 justicias con mujeres (que ya es hora que se hagan). Las leyes por supuesto que no son perfectas, sino díselo por ejemplo a los que expropian para construir una autopista en los terrenos de su casa que va a beneficiar a millones de personas.
Yo creo que este tipo de leyes, solo puede importunar a los hombres menos incompetentes que se sentirán amenazados porque a partir de ahora van a jugarse el puesto con mujeres competentes y casi siempre van a salir perdiendo
Aunque fue elegida Miss España en el ya lejano 1984, Juncal Rivero todavía recuerda aquel año frenético. Por esa razón, y también porque ahora además tiene un hijo, la presentadora opina que ser madre y 'miss', como reivindica ex Miss Cantabria, es incompatible. «Yo al menos no habría podido con todo», confiesa
Esa es su opinión, pero nadie tiene que decidir de antemano por las mujeres que son madres si están capacitadas para compatibilizar la maternidad con el trabajo sea cual sea. Además ¿Porqué ese mismo requisito no se da en los hombres para ser Mister España? ¿Es que los padres tienen menos responsabilidades respecto a los hijos que las madres?. Se mire por donde se mire es una norma anticuada y machista.
¿Y las madres que como yo trabajamos todo el día hasta las 8 de la noche?, ¿Cuánto se supone que vemos y nos ocupamos de nuestros hijos? A cualquier madre que trabaje le es difícil compatibilizar su trabajo con la maternidad, y ya simplemente por eso habría que dar facilidades en vez de poner trabas
Publicar un comentario